¿Ni vencedores ni vencidos en Euskadi?

El viernes (17-feb-2006) fue aprobada una resolución en el Parlamento Vasco con todo el apoyo de los nacionalistas (PNV, Aralar y también IU), la abstención del PSOE y EA y el rechazo del PP. Dicha resolución insta al gobierno vasco a que dialogue para una paz "sin vencedores ni vencidos".

Bien, si los dos lados de la balanza han de estar nivelados para que se produzca una paz sin vencedores ni vencidos, yo espero que la ONU se niegue, pues ello implicaría que habría que matar a todos aquellos terroristas con delitos de sangre. Mientras haya terroristas que han asesinado y viven libremente tras pagar sus penas de cárcel y gente como Miguel Ángel Blanco, al que no se puede sacar de la tumba para darle la vida en libertad, es imposible que no haya vencedores y vencidos.

Si alguien lo duda... ¿en qué situación os gustaría estar? ¿20 años en la cárcel y luego vivir 40 años más o no vivir?

Como ya dije en otro post, en esta sociedad siempre sale ganando el asesino, no la víctima.

P.D.- El problema está en que la sociedad le dice al individuo que está bien ser concejal de un partido, pero está prohibido matar a alguien. Si ponemos a uno muerto a la altura del otro, nos estamos cargando las reglas de juego anteriores.

Cierto es que todos queremos que deje de haber problemas, y más aún si hay muertos de por medio. Sin embargo, si realmente EEUU o la UE quieren acabar con el terrorismo, se tiene que pactar de forma supranacional que nunca más un grupo terrorista pueda conseguir lo que se propone.

Siempre estaré en contra de un referéndum o de la independencia del País Vasco, no porque lo considere parte de España, sino porque haría que ese medio -el terrorismo- sirviera para algo, para conseguir ese fin, que sería la independencia.

Mientras sigamos discutiendo sobre las reglas de juego, no podremos jugar a las cartas.